mrsquid

點名存在的必要性







　　無論是從教授或是學生的觀點看來，點名的必要性總是倍受爭議。由教授採取點名措施的比例和學生的接受程度來看，點名的存在價值是有爭議性的。



　　首先，修一門課的目的在於學到課程內所希望教導的內容。對於學生來說，只要能夠達成這個目的，就算是成功了。一般而言，學生會為了聽教授的講解而準時上課。但是如果學生覺得他不需要聽教授的講解呢？例如說，學生的程度很好，自修所花的時間不但短，同時得到的東西也不比上課少的話，有必要強迫他上課嗎？或者是，教授上課的品質不佳，以致於學生無法從課堂上吸收的話，學生不去上課有錯嗎？點名的教授往往認為學生應該要準時來上課，否則學不到東西。但是缺課的同學中，有時也不乏成績好的。在這種情況發生的時候，教授是否應該檢導上課品質？若是教課的內容能夠輕易的被取代，這門課有開的必要嗎？



　　點名的教授多半會以其結果做為打分數的參考。但是在上課的時候，打瞌睡、玩鬧或是心不在焉的大有人在。這些人不但沒有學到東西，更影響到了其他人的上課權益，比缺課的學生更嚴重。而且如果學生只是因為點名才來的話，上課情況多半很差，脫序的行為往往會影響到其他學生。如此一來，點名豈不是成了降低教學品質的元兇？沒有能力控制學生上課態度的教授，是否有權利要求學生不缺課？



　　再者，學生有時會有一些突發狀況，像是有的時候會生病，有事情要辦之類的。學生在上課和這些事情上的取捨，常常會因為點名而受到影響。對於已經成年的大學生來說，管理自己也是一門重要的功課。若是少上一堂課不會影響到學習，點名豈不是限制了學生時間的彈性？少上了一次的課，代表的是他放棄了一次吸收課堂知識的機會。能夠承受這個後果的話，缺課也就不是那麼嚴重的事了，為什麼還要被迫額外付出代價呢？



　　我深深的認為，點名的存在在一般情況下不僅是非必要的，也是不合理的。分數的依據應該是學生學習的成果，而不應該受到這些個人因素的影響。在以點名決定學生成績之前，是否應該思考自己上課內容是否有必要檢討呢？



--

這只是一篇作業，不必太認真

--